¿Qué tienen en común el capitalismo financiero actual y el feudalismo? (Antonio Baños Boncompain, Revista El confidencial)

Este artigo me fez lembrar meus primeiros anos de universidade em Brasil, especificamente um debate (estávamos sendo avaliados pelo professor)que realizamos em sala de aula. Eu estava na equipe dos que tinham que defender a Globalizaçao. e para mim foi fácil pois eu acreditava plenamente nela e nas suas infinitas vantagens... E nao estava sozinha (infelizmente), pois nao havia quase ninguém naquela época(há 15 anos) que tivese uma opinao contrária, a nao ser um pequeno grupo de companheiros de classe, partidários do PT (Partido dos Trabalhadores) em que eu, carregada de preconceitos, os via como uma "pandilla" de radicais. Que conste que a filosofia do PT daquela época nao tinha a mais mínima semelhança com o que é hoje, tudo normal, agora sao eles os que governam! Bem, partidarismos à parte, o fato é que necessitei sair do pais, me casar com um cara "intelectual" (o meu marido odeia que o chame assim!), ler, observar, me libertar de muitos preconceitos e voltar a mirada a meu pais (Brasil) para entender muitas coisas e uma delas foi esta tal GLOBALIZAÇAO...!!!
Aí vai um artigo didático e crítico da revista El Confidencial, mas com propostas/soluçoes um tanto "light";

"La economía se ha convertido en teología y sus expertos en sacerdotes" Antonio Baños Boncompain, autor del polémico libro 'Posteconomía'.Iván Gil 15/06/2012 (06:00)

¿Qué tienen en común el capitalismo financiero actual y el feudalismo? Para Antonio Baños existe una conexión directa entre ambas sociedades, aparentemente, tan alejadas en tiempo y forma. “Primero están las élites políticoeconómicas que se autorreproducen a sí mismas, como hacía la nobleza en la Edad Media en sus cerrados círculos. Luego se encuentran las clases medias, que casi han desaparecido convirtiéndose en un ‘precariado’ que transita de un lugar a otro trabajando para distintos ‘señores feudales’ y, finalmente, quedan los esclavos, representados actualmente en las poblaciones del Tercer Mundo”. Esta es la provocadora tesis de la que parte Posteconomía (Libros del Lince), el segundo "libelo" de Baño. En este vuelve a remover en lo más hondo de las conciencias para desmitificar la que considera la pseudociencia más universal: la economía.

La Nueva Edad Media (NEM), según la jocosa terminología acuñada por Baños para referirse al actual momento histórico, se funda sobre la base ideológica de los think tanks, cuyo papel se equipararía al de los antiguos monasterios, y sobre la organización privada del espacio: “La gente se recluye en lugares cerrados como las urbanizaciones, con su propia seguridad y vigilancia privada, algo así como los castillos feudales”.Todo lo que se haga o se diga debe enfocarse hacia la rentabilidad
El discurso antisistémico de este escritor y periodista catalán está a medio camino entre el situacionismo de Guy Debord, el sarcasmo de Groucho Marx y las mitologías de Roland Barthes. Su lectura es transversal, incluyendo vastas referencias a los pensadores clásicos y modernos, pero clara y directa. En ningún momento esconde que su principal objetivo es desmontar la “gran mentira en la que vivimos”, y es que se coja el libro por donde se coja no deja de ser una mirada existencialista hacia la deriva actual de la sociedad. Pero ¿cómo hemos llegado a este callejón sin salida? “Desde el momento en el que la economía deja de ser descriptiva para comenzar a ser prescriptiva, es decir, que te dice cómo tienes que vivir y cómo debe ser la organización social en función a unos determinados valores, perdemos la libertad para dársela a la escuela económica de turno”.

La revolución de los de arriba

Baños bucea en las antípodas de este sistema, que se sitúan en los años 80, con Ronald Reagan y Margaret Thatcher como “revolucionarios” primigenios. "Las élites políticas y económicas han impuesto su visión del mundo con una fuerza casi revolucionaria apoyándose en la globalización de las redes comunicativas, para unificar los mercados, y acompañándose de mecanismos de adoctrinamiento muy potentes". Sin embargo, lamenta Baños con su ácido humor, “nos pilló desprevenidos porque la gente se pasó de la resistencia a la gastronomía y el buen vino”.

La socialdemocracia, continúa Baños, también ha sido cómplice del establecimiento de la Nueva Edad Media (NEM). “Al comenzar a decirnos que todo iba bien y que lo más importante era ver cómo crecía el PIB del país, nos convirtieron en personas pasivas. De este modo, asistimos impasibles a la guerra que los de arriba libraban con los de abajo”. Simulando una especie de rebelión de las élites, los economistas “reaccionaron contra el género humano imponiendo el darwinismo social sobre la generosidad o la bondad”. Finalmente, las pantallas hicieron el resto: “Si miramos tanto la televisión no puedes ver al mismo tiempo las injusticias sociales”. Las élites económicas han impuesto su visión del mundo con una fuerza casi revolucionaria
Esta invertida lucha de clases se gestó primero en secreto: “El foro de Davos era algo desconocido, pero con el tiempo se ha convertido en un show porque en la medida en que van ganando terreno y poder se ven obligados a hacerlo visible para afianzarlo todavía más”.

La fe incuestionable en las predicaciones de los gurús de la economía ha calado en todos los aspectos de la vida de las personas. Baños, que defiende llamar a las cosas por su nombre, define esta situación como una "teología" que gestiona "desde el amor y el afecto, hasta el lenguaje o los estudios”. Nada se escapa a la praxis empresarial, “todo lo que se haga, se piense o se diga debe tener como fin la rentabilidad”, apunta el autor.

Paren las máquinas, llega el decrecimiento

La financiarización de la economía coincide con el fin de la historia proclamado por Fukuyama. Como explica Baños, “desde que identificamos lo material con el bienestar social creímos que no debíamos pensar más en política”. Con el tiempo, la gente común fue alejándose más de los “palabros de la casta sacerdotal económica”, pero entonces llegó la crisis y todo dio un vuelco. “Tenemos la percepción de que la crisis es ininteligible, pero cuanto menos la entendamos más respuestas buscaremos”. Así lo piensa Baños, que por primera vez intenta transmitir un halo de optimismo: "Se va a generar una conciencia ciudadana que será directamente proporcional al desconocimiento previo”.Desde que identificamos lo material con el bienestar social creímos que no debíamos pensar más en política
El autor de Posteconomía tiene claro que “cuánto más se sepa, más se organizará la gente para cambiar la situación”, aunque se mantiene escéptico sobre si este “levantamiento” conducirá a la sociedad hacia una alternativa razonable. Aunque prefiere no dar soluciones cerradas, sí apunta hacia las teorías del decrecimiento como una salida a la NEM. “El decrecimiento nos plantea reflexiones muy necesarias sobre la propiedad privada, el procomún, los bienes culturales –si realmente tienen dueño o hay que pagar por ellos– o la gestión de los recursos”. Todas estas ideas tienen un nexo común: la dimensión moral de la economía.

Como colofón a su segundo ensayo, Baños se atreve a plantear una estrategia contra el capitalismo de la Nueva Edad Media aparentemente sencilla: no participar. Con esta aseveración no se refiere al anticapitalismo automarginal relacionado con una vida hippie al margen del mundo, sino a la vida acorde con la moral propia y no con la impuesta. Es decir, “no machacar al próximo, hacer bien tu trabajo sin tener que arrasar con la competencia y, en definitiva, moderar el lucro hacia lo razonable sin intentar cargarse la vida de los demás”.

¿Qué alternativas reales? (Juan-Ramón Capella - Revista Mientras Tanto)

Por fim uma opiniao independente, coerente e corajosa! Eu também penso que a direita espanhola, e o PSOE (que nao se sabe bem o que é) está/ao completamente comprometida/os com as políticas neoliberais que nos trouxe até aqui. A esquerda está perdida para nao dizer que também tem "o rabo preso" e os movimentos de "indignados" ainda estao muito "verdes" ou talves ainda nao sejam representativos (porcentualmente falando).
Juan-Ramón em sua análise propoe sair do euro e a partir daí buscarmos nós mesmos a soluçao.
Enquanto isto (mientrastanto)que fazemos, além de ler, escrever, desabafar...???

¿Qué alternativas reales?


Juan-Ramón Capella

La desastrosa situación de la economía española hace necesario un intento de clarificación de las opciones estratégicas que tenemos por delante.

El punto de partida es conocido: caída brutal de la actividad y paro masivo. Pero hay que traer al primer plano cuestiones básicas no resueltas de la producción de esta sociedad y no tanto las divagaciones sobre las medidas puntuales del gobierno, que por supuesto pueden ser tomadas en consideración en otro plano.

El primer dato básico, pavoroso, es la dependencia energética del exterior, del petróleo: una factura tremenda que en cualquier caso habrá que disminuir a toda costa. De un lado con cambios en los modos de vida —desde una coercitiva limitación del uso del automóvil privado hasta, más en general, cambios en los modelos de transporte—; de otro lado, con un impulso decidido a la produccion de electricidad a partir de energías renovables. Esta última cuestión está siendo degollada por un gobierno del PP obediente a los intereses de las grandes compañías eléctricas, en una política energética no sólo insensata sino retrógrada, burda.

El segundo dato básico es que la gran industria interior de este país, una vez hundida la construcción, que no se recuperará en muchos años, es casi exclusivamente la industria turística. Su ulterior expansion es difícil, por no hablar del problema de su fuerte estacionalidad.

El tercer dato básico es la sumisión de la agricultura a los grandes intereses de otros países de la Unión Europea. El ingreso en la UE supuso no sólo la destrucción de industrias —como la siderúrgica y la naval, sin reconversión seria— sino sobre todo un tremendo mazazo para la agricultura. Las explotaciones lácteas fueron golpeadas seriamente. Sólo el aceite y el vino se mantienen de verdad. La pequeña agricultura y la ganadería pagaron el pato de la adhesión a la Unión. Para el futuro, la necesidad de fomentar una producción agropecuaria limpia, ecológica —y por tanto exportable— puede ser una de las vías para una recuperación productiva a la altura de los tiempos.

Un cuarto dato básico a tomar en consideración es la decisión antisocial de los capitalistas españoles, adoptada a finales de los setenta y principios de los ochenta del siglo XX, de realizar fundamentalmente inversiones en el exterior. Esas inversiones en general han tenido éxito, pero debemos evaluarlas comparándolas con la alternativa diversa que emprendieron en los mismos años los empresarios de países similares económicamente al nuestro, como Corea del sur. En esos países el capital decidió invertir en el interior, y por ello se crearon grandes empresas que han acabado convertidas también en multinacionales, pero cuya base es local, y demandan el tiempo de trabajo de los trabajadores y las trabajadoras del país. El capital privado español no ha sabido hacer nada de eso.

El quinto dato básico tiene que ver con la fiscalidad. No sólo huyen del fisco las grandes fortunas: también hay extensas zonas de trabajo "negro" que no tributan, y no principalmente entre lo que suelen llamarse clases trabajadoras —pequeños transportistas, fontaneros, pintores, albañiles, etc.—, sino sobre todo en las clases media y alta: médicos, dentistas, abogados y profesionales liberales operan parcialmente en negro y no tributan. La fiscalidad española, además de constituirse en una red con grandes agujeros por los que pueden escapar tanto los tiburones como los pececillos, es muy inferior a la media en la Unión Europea, y sobre todo es muy baja en lo tocante a las sociedades, es decir, a la empresa pequeña, mediana y grande.

Estos datos básicos deben ser tomados en consideración para que se vuelva visible la inanidad de las promesas políticas de crear empleo, que se formulan sin tener en cuenta las deficiencias elementales de la estructura productiva.

¿Quién va a crear empleo? ¿Esperamos que lo hagan la pequeña y mediana empresa supervivientes, que si sobreviven es precisamente a base de recortes de empleo y salariales, que escasamente innovan tecnológicamente en la crisis? ¿Un Estado, maniatado por la doctrina neoliberal de la Unión Europea, que recauda principalmente para pagar la deuda pública? ¿Un Estado sin instrumentos de política económica, alegremente enajenados por el tratado de Maastricht y anteriores?

¿Podemos esperar algo de unos grandes partidos políticos que han mostrado su ineptitud para la gobernación del país? ¿Que han antepuesto el rescate bancario, esto es, el pago de la deuda del sistema financiero con los bancos franceses y alemanes a la posibilidad de que el Estado español financiara una parte del cambio productivo que la crisis impone? Esos partidos, además, han pretendido que no se exigieran las responsabilidades penales que se deben atribuir a gestores de cajas y bancos, al propio Banco de España, a otras instituciones públicas y a los responsables de ministerios económicos. ¿Podemos esperar algo de unas instituciones que se limitan a mediar para que los españoles seamos gobernados por extranjeros y quedemos cada vez más sometidos a intereses que no son los nuestros?

¿Qué legitimidad material tienen las instituciones españolas en este delicado momento? ¿Cómo intentan distraernos de la cuestión principal con ruido mediático, con proyectos de ley que desvían la atención de esa cuestión principal, con la dosificada cancha concedida a cuestiones secundarias? ¿Qué legitimidad conserva una constitución cuyos elementos democráticos se volatilizan con normas penales y procesales que vacían las libertades políticas, una constitución que preside la destrucción de los derechos sociales al trabajo, a la vivienda, a la sanidad y a la educación públicas? ¿Un sistema que enajena lo ya pagado por los españoles a la voracidad de intereses particulares?

No solamente tenemos un grave problema económico: tenemos también un problema politico de enorme magnitud. Si no lo afrontamos las instituciones fraguarán rápidamente en organismos autoritarios que pesarán sobre todos los aspectos de nuestra vida; así llegaremos a un sistema social que puede hacer bueno el de los años cincuenta del siglo pasado.



Sin embargo las preguntas más pregnantes son las siguientes:

¿Que alternativas hay para la actividad económica de los españoles? ¿Qué alternativas de política económica y social?

Ya sabemos la respuesta tanto del gobierno como del Psoe: aguantar con las políticas neoliberales, someterse a los dictados del capitalismo europeo, y hacer eso con unos acentos u otros según quién esté en el gobierno —aunque por este camino acabarán formando represivos gobiernos de coalición—. Cuando en la prensa se habla de "grandes pactos nacionales para crear empleo", dentro de estas políticas, en realidad se trata de pactos para reforzar el autoritarismo empresarial y el amordazamiento social

Está por otra parte la propuesta buenista de Izquierda Unida: no se atreve aún a poner en cuestión el euro y Maastricht. En realidad propone únicamente hacer las cosas mejor —y eso ya sería algo—: incrementar la contribución fiscal de los que tienen, combatir el trabajo y el dinero negros, reprimir la corrupción; acabar con las políticas derechistas sobre la educación pública y la sanidad. Buscar medidas de austeridad menos desigualitarias y menos antisociales.

Para que esta propuesta resultara fecunda probablemente sería preciso cambiar la definición y las funciones del Banco Central Europeo, a lo que se negarán los gobiernos de los países menos golpeados por la crisis.

Lo malo de esta propuesta es que no aborda todavía las cuestiones de fondo de la economía española. Para hacerlo se necesita mucho más.

Por último está la alternativa que hoy habría que llamar utópica porque aún no existen suficientes fuerzas sociales para materializarla. Pero tal vez sí las haya mañana. ¿En qué consiste?

Ante todo en renegociar Maastricht para recuperar instrumentos de política económica: capacidad para presupuestos con déficit, para políticas públicas de fomento industrial y comercial; para crear empresas públicas. Y salir del euro, para poder tener una auténtica política monetaria. Con eso se podrían estructurar políticas públicas de transformación de la estructura productiva.

Pero esta alternativa tiene dos serias dificultades. Una: salir del euro significará a corto plazo una minusvaloración de la fuerza de trabajo de este país, inflación —lo que hará necesario la indexación de salarios y pensiones—, y un empeoramiento temporal de la mano de obra empleada. Aunque a plazo medio las mejoras se dejarían sentir con claridad.

La segunda dificultad es que esta alternativa, la que nos pondría en la mejor situación para abordar el futuro de austeridad que aguarda a todo el mundo, lidiar con los problemas ecologicos que se echan encima, etc., precisaría enfrentarse en serio a la gran derecha, por lo que su necesidad ha de ser entendida por grandes masas de población. Hablando claro: se impondrían sacrificios, pero a todos, y más a los que más tienen, y esos sacrificios se exigirían de verdad, lo que supone un amplísimo consenso poblacional en apoyo de tal exigencia.

Son pocos todavía los que están por la labor de hacer realmente políticas que no sean estériles. Quienes esperan un futuro para España han de reflexionar de veras; han de pensar. Las buenas intenciones, sean de IU o de los movimientos de las plazas, no bastan. Como tampoco basta el activismo puntual y cortoplacista, muy satisfactorio para las conciencias individuales de los activistas, pero insuficiente para materializar un futuro sostenible.

La indignación es hoy socialmente hegemónica entre nosotros; una buena orientación proyectiva, no. Está verde. Es necesario que madure cuanto antes mejor.

http://www.mientrastanto.org/boletin-114/notas/que-alternativas-reales

Cooperativa Integral Catalana

Utopia X realidade, ciência X exoterismo, medicina alternativa X medicina convencional... Duas caras de uma mesma moeda?! Gosto de pensar sob a ótica convergente, complementar, nao dual. A utopia como rascunho da realidade... O que foi o movimento hippie ontem pode haver se convertido nos "indignados" / 15 M/ ecoaldeas/ cooperativas Integrais... de hoje?!
Aí está um artigo da Cooperativa integral Catalana onde mostra como estao organizados, politizados e com os pés no chao estes jóvens catalans:




Sistema económico
De donde venimos
El euro, como cualquier otra moneda “oficial” resulta en la actualidad prácticamente imprescindible para satisfacer nuestras necesidades. Pero el sistema monetario convencional está lejos de ser justo. Para empezar, el hecho de que poseer dinero nos haga ganar dinero, ha tenido como consecuencia una progresiva acumulación del capital en cada vez menos manos. Esto sucede por una norma tan naturalizada y perversa como es la tasa de interés, y se estima que sobre el gasto medio de un hogar entre el 30 y el 50% corresponde al pago de intereses.

Si a esto le añadimos que, entre otros muchos problemas del dinero convencional:

■tan sólo el 5% lo crean las administraciones públicas a través de los bancos centrales, que al menos han de fingir el interés general como motivación, y el 95% restante lo hace la banca comercial por puro afán de lucro, sin tener en cuenta quien salga por ello perjudicado;
■solamente entre el 5 y el 10% del dinero creado mediante el crédito por los bancos es respaldado con depósitos, y que por tanto más del 90% del dinero es ficticio, es deuda que la economía real debe saldar, y para ello necesita crecer indefinidamente en un planeta de recursos limitados;
■la economía real representa tan sólo un 2% del flujo económico y el 98% restante es especulativo, se mueve libremente de aquí a allá, de una bolsa de valores a un fondo de inversión, del mercado energético al de la alimentación, siempre en función de la rentabilidad prevista, convirtiendo el mundo en un enorme casino en el que unas pocas personas ganan.
Una alta gama de intermediarios con sus procedimientos basados en la usura se interponen entre las personas y la satisfacción de nuestras necesidades. Dependemos de ellos por ley:banca comercial que especula con nuestras vidas, gobiernos que no responden a lo común,grandes empresas que recortan derechos y recursos a sus empleados,todo ello impulsado por la creación de necesidades artificiales,cuyo único sentido son dictados de mercado y cuya consecuencia directa es la perdida de relaciones de calidad entre las personas y la esclavitud del dinero.

Hacia donde vamos
El modo de salir de la espiral pasa por autoorganizarnos,eliminando obstáculos y creando alternativas.

En primer lugar establecer nuestros propios sistemas de intercambio, para servirnos de ellos y no ser sus esclavos. En eso consiste básicamente una moneda social que fomenta las relaciones humanas y económicas de proximidad a nivel local y bioregional. Genera un mercado social abierto sólo a actividades que incorporen criterios éticos, ecológicos y sociales que permiten que todas las personas puedan interaccionar equitativamente y sin agentes intermediarios.

Para continuar,autoocuparnos al margen del sistema,para así no contribuir a su crecimiento y poder generar proyectos que nos permitan,por un lado, cubrir nuestras necesidades,y por el otro,aportar a lo común en el camino de construir un camino y un sistema,verdaderamente Público.

Desobedecer,otro camino casi obligado, implica no hacer frente a las necesidades creadas desde fuera (créditos,deudas,impuestos que caen en saco ajeno) y centrar las energías en nuestros proyectos, sean estos propios o colectivos.La desobediencia no es un objetivo en si mismo,sino una consecuencia de esta relación ya transitoria,con el mercado capitalista.

Financiarnos no será deuda. Poco a poco afianzar las relaciones entre las personas para que,una vez definidas nuestras necesidades, creemos las herramientas que nos ayudaran a solventarlas,en lugar de quedar atados por ellas.Los bancos,también los hacemos cooperativos.

La economía es una herramienta indispensable para generar redes de autosuficiencia. El cambio fundamental de sistema económico se produce cuando las relaciones basadas en la desconfianza (contratos de letra pequeña,leyes hechas por los grandes negocios) pasan a ser relaciones cuyo base fundamental es la confianza entre las personas.De esta forma lograremos evolucionar de una economía basada en la creación artificial de necesidades, deudas y dependencias de las jerarquías, a otra economía, la autogestionaria.

El objetivo se resume en la puesta en común de los recursos para el disfrute colectivo de personas que interaccionan, funcionando bajo la reciprocidad espontanea, las relaciones de afinidad, el apoyo mutuo y altos niveles de confianza .

Seguimos en la caverna: "Las teorías económicas son simples religiones" René Passet

Aí está outro artigo de René Passet da revista El confidencial. Gosto deste economista, porque sabe que por trás dos números estao "pessoas"

Seguimos en la caverna: "Las teorías económicas son simples religiones"
El economista francés René Passet, durante una intervención en el Senado de Chile.Iván Gil 08/02/2013 (06:00)




Imprimir “La perfección a la que todos aspiramos nunca se alcanzará y esta es una noticia excelente: la historia no tiene fin; en tanto que mujeres y hombres habiten este planeta habrá lugar para los sueños, la utopía y la superación de uno mismo”. Así de rotundo, optimista, y crítico con las tesis del Fin de la Historia de Francis Fukuyama, se muestra el economista francés René Passet. Uno de los intelectuales más relevantes en el ámbito francófono, cuyos paralelismos con Stéphane Hessel no solo son ideológicos o generacionales (en septiembre cumplirá 87 años), pues tienen más que ver con la influencia teórica sobre la población “indignada” que ambos han ejercido en los últimos años, principalmente desde el estallido de la crisis financiera.

Profesor emérito de la Universidad de la Sorbona y pionero del enfoque transdisciplinar en las ciencias económicas, Passet siempre se ha anticipado desde la trinchera académica a los shocks del que él llama “reduccionismo económico neoliberal”: como la crisis ecológica sobre la que transcendió su propuesta “bioeconómica”, o la reciente crisis financiera y de deuda, cuyo enquistamiento no puede superarse, dice, sin “un cambio de civilización basado en el interés general”.

Los economistas que advirtieron sobre la crisis que se nos venía encima sí existieron. Passet fue uno de ellos, y así lo hizo allí donde quisieron escucharlo, habitualmente en medios críticos y minoritarios como Le Monde Diplomatique, pero también en otros de masas como Le Monde.

“El ‘mito de la caverna’ explica el dogma neoliberal”

Su última contribución científica es una voluminosa obra (más de 1.000 páginas) sobre la historia del pensamiento económico: Las grandes representaciones del mundo y la economía (Clave Intelectual). Una explicación del mundo desde sus orígenes, tal y como fue visto en cada época y civilización. Su conclusión, que aplica a los tiempos presentes, es que “la historia de las teorías económicas no es solo la historia de los progresos de la ciencia, es también una historia de la ceguera y los dogmatismos que han existido siempre, y siguen existiendo hoy en día”.Todas las teorías económicas quieren imponer su verdad, única y universal, sobre las demás
¿Cómo es posible que en la era de la llamada sociedad del conocimiento, iluminada por los avances científicos y la libre confrontación de ideas, insista en la predominancia de las ideas absolutas? Passet responde a El Confidencial comparando la forma actual de ver el mundo y las relaciones económicas con el mito de la caverna de Platón, una representación de la realidad, dice, “premeditadamente concebida para que las reglas del libre mercado nos parezcan puras y naturales”. Una tesis “avalada por los actores más pujantes del mercado para defender sus propios intereses, aunque en nombre del interés general, claro está”, ironiza el economista.

“Si una teoría no evoluciona se convierte en un acto de fe”

Passet no es de los que se andan con rodeos ni tampoco de lo que intenten suavizar sus críticas. A pesar de su determinación y de sus largos años de militancia (principalmente en ATTAC, organización que promueve la Tasa Tobin) no se casa ideológicamente con nadie. A estas alturas de su vida, su única aspiración es contribuir al avance de la ciencia mediante la confrontación ideas, siempre con una vocación utópica en el horizonte.

“Todas las teorías económicas quieren imponer su verdad, única y universal, sobre las demás. Por eso, las batallas ideológicas que mantenemos los economistas se parecen a las guerras entre religiones”, algo totalmente antagónico a la ciencia, matiza Passet. Esta última no pretende ser el adalid de la verdad, sino que se basa en la crítica constante; es decir, “en una actividad abierta, viva y en constante evolución: cualquier teoría tiene como fin superarse a sí misma”. Es por ello que Passet hace una llamada a la tolerancia y al diálogo para que la humanidad evolucione.

La falta de voluntad para superar las teorías económicas es, para el economista francés, el origen del dogmatismo ideológico en que según él estamos viviendo y, por ende, de que el liberalismo económico se asemeje al integrismo. “Justificar la crisis económica o las políticas de austeridad apelando constantemente a la exigencia de los mercados o a los movimientos de capitales, como si fuesen instancias divinas que rigen nuestros destinos, es una forma de mitificar sus acciones que nos devuelve a la Edad de las Cavernas”, lamenta Passet. Así, invita a superar fórmulas como las de “trabajo, familia y fe, que son las más detestables del pensamiento neoliberal, como las promovidas por George Gilder”, el autor de Riqueza y pobreza, que influyó directamente en el programa económico de Ronald Reagan.

Los obstáculos del desarrollo económico

Las políticas “cortoplacistas” que practican actualmente los gobiernos son la otra cara del misticismo que rodea al neoliberalismo y que impiden construir una sociedad más justa. “La lógica del largo plazo es la base de la evolución y el desarrollo. Desde mi punto de vista, nunca se podrá superar esta crisis si no se afrontan los problemas desde una perspectiva superior”, sentencia Passet. De hecho, en su día ya explicó, y vuelve a repetir, que era necesario afrontar teórica y políticamente la “mutación” de una sociedad industrial movida por las fuerzas motrices de la energía, a otra informacional movida por lo inmaterial.Nos referimos a los mercados financieros como si fuesen instancias divinas que rigen nuestros destinos
El último impedimento que juzga Passet como obstáculo para el desarrollo es que, “desafortunadamente, la realidad del mundo actual se basa en el juego de los intereses privados”. Citando a Rousseau, el francés explica que el “interés general no puede resultar de la suma de los intereses particulares porque esto quiere decir que nada se interpone entre los individuos y el sistema económico. Se cree que lo social no existe, que no es más que una construcción del espíritu”.

Por si todo esto fuese poco, insiste el francés, “se nos obliga a comportarnos como simples piezas de engranaje en el interior de un reloj”. Una lógica, continúa, que “nos lleva a hablar de individuos en lugar de personas. La diferencia es que los primeros no más que átomos de la sociedad, como la propia terminología griega de la palabra indica, mientras que los segundos son seres vivos, de carne y hueso, dotados de sentimientos”. En base a este razonamiento, concluye que el neoliberalismo es contrario al interés general y a la concepción del ser humano como una persona, pues “necesita ser una conjunción de átomos para seguir funcionando”, sentencia.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/02/08/seguimos-en-la-caverna-las-teorias-economicas-son-simples-religiones-114449/

Cooperacion Integral Ca La Fou

Penso que estamos vivendo um momento muito especial aqui em Espanha. As pessoas estao muito discrentes do governo, dos políticos... e estao começando a abrir os olhos a  tanta exploraçao, tanta injustiça... E uma alternativa principalmente aos jovens frente a  falta de moradia e de trabalho está sendo a criaçao de  ecoaldeas, associaçao de consumo, cooperativas... E esta me chamou a atençao pois o projeto destes jóvens é bem ambicioso; Criaçao de uma cooperativa integral e ecoindustrial (Cooperativa Integral Catalana)para, dentre muitas outras coisas, construir placas solares, software livre...
Admiro a coragem destes jóvens precursores,  penso que a sociedade terá muito que agradecê-los por abrirem caminho a um novo mundo, mais justo e mais feliz!

http://www.youtube.com/watch?v=VYoqRxwA6S0

Processo de integraçao europeu x PANA (Roger Cole revista SinPermiso)

Outro ponto de vista sobre o processo de integraçao europeu visto por Roger Cole desde Irlanda neste artigo da revista SinPermiso.

Economia participativa PARECON ( Michael Albert )

Uma alternativa ao modelo capitalista?! PARECON ou Economia Participativa tem como pilares a autogestao, solidariedade, diversidade, equidade e equilibrio ecológico. É um modelo criado por Michael Albert nos anos 80 e só agora o descobri... Será porque estas coisas nao aparecem nos meios de comunicaçao de massa?! Quanta alienaçao...Vivemos como zumbis e agora temos que despertar e buscar alternativas pois já estamos "tocando fondo"!!! Aí está o video de mais de uma hora, com muita informaçao, por Michael Albert;

http://www.youtube.com/watch?v=zqJaglvsfjk

Propuesta de moción para abolir los paraisos fiscales

Aqui está uma açao concreta e contundente para acabar com os paraisos fiscais e obrigar as empresas/individuos (artistas, jogadores de futebol...) a tributar no seu pais, e impedir que as redes mafiosas sigam se multiplicando pelo mundo.
Propuesta de moción para abolir los paraisos fiscales
Propuesta de moción a las Administraciones Públicas a favor de medidas para abolir los paraísos fiscales

Instamos al Ayuntamiento de………………………………………. a que someta a debate y aprobación la siguiente moción a favor de “Medidas para la erradicación de los paraísos fiscales”



Abogamos por la urgente necesidad de adoptar y/o promover medidas legales y administrativas concretas y eficaces para favorecer la transparencia y combatir la evasión, el fraude fiscal y lavado de dinero realizados mediante los paraísos fiscales o centros financieros para no residentes.

Las medidas tributarias para optimizar la lucha contra el fraude fiscal adoptadas hasta ahora por el Gobierno de España han incidido fundamentalmente en los contribuyentes declarantes, ignorando sistemáticamente los informes hechos públicos por los Inspectores de Hacienda del Estado, en la medida en que estos señalan a los paraísos fiscales como las plataformas para la gran evasión de impuestos, el fraude fiscal y el lavado de dinero de actividades provenientes del delito y la criminalidad organizada.

Hemos de señalar el gran cinismo político de la OCDE al modificar los estándares de referencia del año 2000 haciendo desaparecer de su lista negra de paraísos fiscales la mayor parte y más significativos, basándose en que estos territorios han firmado un mínimo de 12 acuerdos bilaterales de intercambio de información con otras jurisdicciones a petición de parte y para casos concretos, dándose la circunstancia de que muchos de ellos han firmado dichos acuerdos con países con mínima circulación financiera, o en muchos casos otros paraísos fiscales. La lista de paraísos fiscales de 2000 de la OCDE estaba constituida por 35 paraísos fiscales y un buen número de territorios no cooperantes, hoy solo quedan 6.

En realidad, a todos los efectos, siguen existiendo un importante número de jurisdicciones que constituyen de facto centros financieros offshore cumpliendo sus características fundamentales de opacidad asociada a su secreto bancario y nula o baja tributación, siendo por otra parte muy accesibles a no residentes, dada la facilidad que establecen para constituir en ellas sucursales financieras o empresas instrumentales. El problema es que en este momento las instituciones internacionales y gobiernos no las consideran paraísos fiscales, a pesar de seguir actuando como tales.

Nuestra plataforma, teniendo en cuenta que transparencia y regulación financiera habrían de ser considerados bienes públicos universales, subraya una serie de medidas necesarias a contemplar para combatir la evasión, fraude y blanqueo de dinero. En este sentido se pide a los partidos políticos y grupos parlamentarios, que en el uso de sus atribuciones y de su responsabilidad subsidiaria, insten al gobierno del Estado Español que es


quien nos representa como tal y en diversos organismos de gobernanza internacional – ONU, FMI, OCDE, G- 20, UE, GAFI,..etc – para que se adopten y/o se defiendan en dichos organismos, en función de sus competencias las siguientes medidas:

1.- Que desde la OCDE y la Comunidad Internacional en su conjunto se vuelva a contemplar como paraísos fiscales efectivos a todos aquellos países y/o territorios que de facto siguen actuando como centros offshore extraterritoriales o para no residentes, discriminando bajo el criterio fundamental de que en su ordenamiento jurídico esté establecido el secreto bancario y castigado el vulnerarlo.

2.- Que en los órganos de gobierno de la UE se debata el hecho, que debería de ser inasumible, de que en su seno existan actualmente países de hecho centros offshore como Luxemburgo, Malta o Chipre que gozan de una situación privilegiada por su opacidad y nula fiscalidad extraterritorial, lo que significa una competencia desleal e importantes efectos nocivos para el resto de países. O que territorios como Suiza, Liechtenstein, Andorra, Gibraltar, San marino, Mónaco o el soberano estado de la Ciudad del Vaticano, tengan asimismo características de centros offshore extraterritoriales, pero mantengan privilegios también en cuanto tratados preferenciales con la UE y por estar dentro del Espacio Económico Europeo. O que países como Holanda y Reino Unido constituyan una plataforma directamente vinculada al offshore de sus territorios de soberanía. O para finalizar que se permitan regímenes fiscales ventajistas como los de Irlanda o Bélgica.

Esto constituye un problema importante para que la Unión Económica Europea sea posible y favorece exclusivamente a los poderes económicos y clases acaudaladas, pero perjudica a los Estados y a la ciudadanía europea en su conjunto. Existen temas claves que el actual estado de cosas impide, como son los de la persecución del delito y el necesario avance hacia la armonización fiscal europea, entre otros.

3.- Abordar legislativamente que se niegue el reconocimiento jurídico ante el ordenamiento español de las sociedades mercantiles y entidades financieras registradas en centros financieros offshore o extraterritoriales de la lista actualizada del Real Decreto 1080/1991, en donde no realizan ninguna actividad económica, sino meras ficciones contables legales con efectos perjudiciales para los demás países. En todo caso, deberían de quedar excluidas de la posibilidad de participar en contratación pública todas aquellas sociedades mercantiles, entidades bancarias y grupos empresariales que disponen de sucursales, filiales y entidades corresponsales registradas en países y territorios considerados paraísos fiscales; quedando igualmente excluidas de cualquier exención fiscal, subvención y/o ayuda pública.

4.- Publicación de las cuentas de las corporaciones trasnacionales país por país:


La contabilización que hacen las grandes compañías multinacionales de las ganancias de sus industrias y servicios en países en desarrollo, así como el impago de los impuestos derivados, se realiza utilizando como plataforma estos paraísos fiscales. Al mismo tiempo que mecanismos como la manipulación de los precios de transferencia y las trasferencias de deuda abusivas suponen que el 60% según la OCDE del comercio mundial se realice en el seno de las propias empresas, entre sus filiales y la empresa matriz, situados unas u otras en paraísos fiscales.

Los países del G-20 (en defecto de la capacidad decisoria de la ONU) deberían abogar por un conjunto de reglas contables internacionales de alta calidad. La normativa internacional habría de obligar a las empresas transnacionales a declarar en cada país en que opera.

5.- Registro de los beneficiarios efectivos de Fundaciones y truts o fideicomisos:

Los países del G-20 (en defecto de la capacidad decisoria de la ONU) deben de velar porque la propiedad efectiva de todas las sociedades, trust o fideicomisos, fundaciones y asociaciones caritativas sean objeto de registro público en todas las jurisdicciones. De la misma forma las cuentas bancarias deberían de estar en un registro accesible a las autoridades fiscales, financieras y judiciales de cada jurisdicción.

6.- Una cooperación judicial y fiscal efectiva:

La criminalidad financiera no puede quedar impune, las prácticas de fraude fiscal y delincuencia financiera perderían interés si dejaran de ser objeto de impunidad. Los países del G-20 (en defecto de la capacidad decisoria de la ONU) y en su defecto la Unión Europea, habrían de tomar medidas eficaces en este sentido. En el último supuesto, como parte y avance de un corpus juris Europeo.

7.- Solicitar al gobierno de España una honesta y auténtica política de transparencia pública, informando puntualmente a la ciudadanía a través de los medios de comunicación, incluidas las webs oficiales, de las decisiones al respecto de los organismos internacionales en los que España está representada y participa, así como de la posición adoptada por la representación del Gobierno español en tales decisiones conjuntas relativas a las materias señaladas.



8.- Pedir al Gobierno de España un cambio radical en su voluntad real para combatir el enorme fraude fiscal existente, especialmente potenciando el desarrollo de tareas de investigación sobre los grandes defraudadores físicos y jurídicos, y muy importante dotando a la Agencia Tributaria de presupuesto y recursos humanos muy necesarios para ello.



http://www.itfya.org/web/guest/paraisos-fiscales;jsessionid=662D327380A60F03FC38A460D7F7E61C

ACABAR COM OS PARAISOS FISCAIS É FACíLIMO (René Passet )

AFINAL, QUASE TUDO SE PODE RESOLVER COM VONTADE E GESTO POLÍTICO. ENTAO ONDE ESTÁ A DIFICULDADE???!!!
Um artigo de René Passet explica como poderia acabar com os paraisos fiscais em um piscar de olhos:


“Acabar con los paraísos fiscales es facilísimo, hace falta querer”
El expresidente del comité científico de ATTAC reivindica "restablecer la primacia de la política"
René Passet (Begles, periferia de Burdeos, 1926) es uno de los –pocos- economistas que alertó sobre la actual crisis económica. Lo empezó a decir en 1979, cuando en su libro L'Économique et le vivant advirtió de que el capitalismo industrial destruiría la biosfera. Y lo terminó de decir en 1996, en L’Illusion néo-libérale, donde predijo que la desregulación financiera y la economía virtual aniquilarían el factor humano y social de la economía.

Especialista en desarrollo e impulsor del término bioeconomía, primer presidente del consejo científico de ATTAC y profesor emérito en la Universidad de París I-Pantheón-Sorbonne, Passet ha sido una gran influencia para los movimientos de indignados, y en su penúltimo libro, Las grandes representaciones del mundo y la economía a través de la historia (Clave Intelectual), propone una aproximación multidisciplinar y de largo plazo para superar las corrientes económicas.

Casado con una española del valle de Hecho, y en buena forma intelectual y física a sus 87 años, Passet vive en Chatou, en la ‘banlieue’ de París, aunque prefiere quedar en el mítico Café Flore. Armado con su penetrante mirada azul y su cabellera blanca, relata con una sencillez desarmante su vida y sus ideas. Viejo amigo de Edgar Morin y Stephane Hessel, se incorporó a la Liberación con 17 años (“ellos se jugaron la vida, yo no”), y conserva la franqueza y la bonhomía de sus orígenes campesinos. Dice que “si el capitalismo no se transforma, desaparecerá” y que debemos ser optimistas “porque a menudo en la Historia sucede lo improbable”.

Pregunta. ¿Querría resumir su vida en diez o doce frases?Respuesta. Trabajé la tierra en Lescun, el lugar de mís raíces familiares, pero crecí en un barrio obrero de Burdeos. Tuve la suerte de no ser rico y de haber mantenido siempre a mis amigos obreros. Ese es mi orgullo. Dicen que conozco al pueblo, pero es mentira, formo parte de él. Mi origen humilde me ha permitido vivir modestamente, y educar a mis hijos sin grandes lujos. De adolescente fui pequeño cristiano de izquierdas y me nombraron presidente regional de las juventudes del Movimiento de Liberación Nacional. Estudié Economía y gané la oposición a profesor de Universidad en Burdeos. Me fui cuatro años a Marruecos, regresé, y en 1967 me fui a París y ya me quedé aquí. De joven milité en el partido de Robert Schuman, pero me marché cuando empezó la guerra de Indochina. Pasé al Partido Socialista y duré hasta la guerra de Argelia.

P. ¿No le gustaba Mitterrand?R. Era un personaje complejo e inteligente, demasiado inteligente. Mezclaba un verdadero humanismo con grandes zonas de sombra, sobre todo por sus viejas amistades de Vichy. Tuve ocasión de conocerle mejor, pero no quise. Sí conocí a Danielle, su mujer, y era una mujer espléndida, de una pieza.

P. Usted era profesor en la Sorbona en Mayo del 68. ¿Qué queda hoy?

R. Aquella generación solo conoció la abundancia. Maduraron sin conocer los tiempos duros y pensaban que todo les venía dado. Pero nos hicieron interrogarnos sobre nuestras relaciones de familia y eso fue un soplo de aire fresco. Yo tuve con mis hijos una confianza que jamás habría podido tener. Hizo que las relaciones familiares fueran más naturales. Eso es lo que quedó y es muy importante.

P. ¿Considera que ha sido un buen economista?R. He sido un economista especial, siempre fuera del circuito principal. Los jefes del cotarro siempre intentaron forzarme la mano, y cuando me jubilé me castigaron cerrrando mi departamento. Quizá les molestó que dijera que dejándonos llevar por la deriva financiera y virtual de la economía, la historia solo puede terminar de forma trágica, en la descomposición social.

P. Parece que estamos en eso….

Esta crisis no se puede arreglar sin una mutación. Antes el petróleo movía el mundo, hoy es el turno de lo virtual y del I+D. Estamos ya en esa mutación, pero la política todavía siente nostalgia del legado de Thatcher y Reagan, y manda la lógica de las finanzas, que es la peor condena de la humanidad. Como le dijo un banquero a Tobin: “Mi más largo plazo, amigo, son diez minutos”. Cuando el valor supremo es el enriquecimiento rápido, la economía deja de ser un instrumento para la sociedad. El dinero que fluctúa gracias a la libre circulación de capitales se ha concentrado por encima de la cabeza de los Estados y hoy es un poder mucho más fuerte que la política.
Es importante que las listas de los evasores fiscales sean publicadas en Internet y la prensa

P. ¿Solución?R. Restablecer la primacía de la política sobre las finanzas. Controlarlas y regularlas de nuevo. Ir al nudo gordiano y extirparlo. Un país solo no puede. Hay que vigilar las finanzas y a la vez mirar hacia delante inventando un proyecto nuevo. Hace falta que Europa diga “se acabó”. Cerrar los paraísos fiscales, y traer el dinero de vuelta. Es facilísimo. Un juez amigo, Jean de Maillard, tiene la solución: dejar de reconocer los actos jurídicos firmados en esos países.

P. Pero los políticos no se atreven.

R. El problema es que las grandes empresas utilizan los paraísos fiscales para pagar comisiones. Si se destapara eso de golpe, pondría en riesgo miles de empleos. Por eso es importante que las listas de evasores sean publicadas en la prensa. Igual que ellos usan Internet para transferir sus fondos, nosotros tenemos que usar Internet para contarlo y acabar con ellos. Eso es imparable y hace mucho daño a los países que no cooperan. Cuando veamos los nombres de los defraudadores, entenderemos lo que pasa. El problema es que, cuando el dinero manda, todo parece moral. Tenemos que empezar por decirnos a nosotros mismos que es penoso que el único objetivo de la vida sea ganar mucho dinero. Lo más positivo de esta crisis es la toma de conciencia de la gente.
P. ¿Se está suicidando el capitalismo?
R. No hay un capitalismo, hay varios, o al menos adopta formas diferentes. El comercial, el industrial, el financiero… El capitalismo está mutando la sociedad y se está mutando a sí mismo. O inventa una nueva forma, y esa es su fuerza -su creatividad-, o desaparecerá. Pero hemos llegados a un punto en que ya no podrá ser un verdadero capitalismo. Hace falta crear un nuevo sistema económico, con valores humanos y que respete las leyes de la naturaleza.

P. ¿Tiene esperanzas reales de cambio?R. El análisis frío indica que estamos realmente mal. Desde un punto de vista lógico, estamos jodidos. Nos hemos cargado la naturaleza y la nanotecnología hará estragos. Pero la historia nunca sucede como uno espera. En 1940, De Gaulle se fue a Londres con unos locos, y al final ganaron los locos. A menudo la Historia es así. Muchas veces ocurre lo improbable. Mire, cuando en 1967 llegué a vivir al extrarradio de París, había cientos de especies de pájaros distintas. Poco a poco, fueron desapareciendo. Pero ayer mismo, mi amigo petirrojo volvió a mi jardín.

http://economia.elpais.com/economia/2013/05/05/actualidad/1367785878_361799.html

Rede de economia solidaria X software livre

Este está sendo o meu tema de pesquisa atual: Redes de economia solidária com auto-gestao e através de software livre !!! Buscando alternativas ao nosso sitema atual.
Declaración de Richard Stallman y Euclides Mance sobre Economía Solidaria y Software Libre
Cultura Libre Economía Solidaria Software Libre Lunes, 15/07/13

Declaración Personal De Richard Stallman y Euclides Mance

Después de un provechoso diálogo de dos días sobre Economía Solidaria y Software Libre, llegamos a esta declaración conjunta que expresa nuestros puntos de vista personales.

Creemos que los movimientos del software libre y de la economía solidaria deben colaborar entre sí para generar soluciones de software que sean totalmente libres, con el objetivo de satisfacer las necesidades de la economía solidaria.

Esto incluye la organización de redes de economía solidaria. Estas redes posibilitan la gestión democrática de recursos y fondos locales y globales.

Los movimientos del software libre y de la economía solidaria también deben colaborar para fomentar el crecimiento y el lanzamiento de emprendimientos autogestionados que produzcan software libre según las ideas de la economía solidaria. Esto fortalecerá la democracia en los ámbitos económico y técnico, y contribuirá al desarrollo de comunidades locales integradas en redes colaborativas.

También prevemos algunos proyectos tales como la producción de computadoras -- incluso tabletas y microservidores como la FreedomBox -- que puedan utilizarse exclusivamente con software libre y cuya realización esté a cargo de redes colaborativas de emprendimientos de economía solidaria.

La cooperación entre los movimientos del software libre y de la economía solidaria ofrece la oportunidad de ocuparse más profundamente de la defensa de las libertades públicas y privadas, particularmente en lo que se refiere a la ética y a la liberación con respecto al uso de la tecnología informática. La autogestión de actividades informáticas requiere que el software que se utilice sea libre. La filosofía ética del software libre - la libertad para comprender, usar, modificar, reproducir y distribuir el software - hace del software libre un instrumento de liberación económica en la economía solidaria. Esta idea contrasta con la filosofía puramente práctica del código abierto, que renuncia a la libertad como un valor, en favor de la funcionalidad o del éxito.

La tecnología informática puede contribuir a extender las libertades públicas y privadas o convertirse en un instrumento de dominación. Ante la expansión de esta tecnología y la creciente digitalización de los procesos económicos, políticos y culturales, el poder de unas pocas corporaciones está creciendo - corporaciones que, con su software privativo y sus servicios abusivos, controlan las actividades informáticas de la gente y recogen una cantidad de datos cada vez mayor en todas las esferas de la vida de las personas (a menudo sin su previo conocimiento) y los entregan a los estados (a veces democráticos, a veces no), los comercializan o comparten con otras empresas, con el fin de obtener ventajas y ganancias. Esto es un riesgo para la democracia y para las libertades públicas y privadas de toda la humanidad.

Para protegerlas, los recursos y los procesos informáticos deben respetar la libertad y no someter a sus usuarios al poder de las corporaciones o de otras entidades. Las redes colaborativas de economía solidaria pueden facilitarlo, usando programas libres diseñados para minimizar la vigilancia a los usuarios.

Como impulsores de los movimientos del software libre y de la economía solidaria, denunciamos y rechazamos todo uso de la tecnología informática para acciones de opresión y dominación, sea con software libre o no.

Defendemos que toda actividad educativa que utilice software en los espacios públicos debe rechazar el software privativo, para no generar dependencias en los estudiantes.

Curitiba, 15 de diciembre de 2012

A terceira república espanhola???!!!

Una monarquia Moribunda de Higinio Polo... Artigo genial da Revista El Viejo Topo para ler e entender o "processo de transiçao" espanhol... Embora discorde do autor quando propoe que a soluçao venha de um partido político (PSOE)por mais de esquerda que seja (e este nao é bem o caso do PSOE!). Neste aspecto penso como Julio Anguita que a soluçao virá de uma cidadania politizada e organizada para fazer frente ao poder dos "mercados" (banqueiros, multinacionais...)que sao os que realmente mandam aqui e em todos os lados.

Plutocracia?!

Li este interessante artigo da revista mientrastanto e aprendi algo novo... e como os meninos pequenos, fico contente com minha nova descoberta! Plutocracia. e isto que é mesmo? Poes segundo wikipedia; un sistema de gobierno en el que el poder lo detentan quienes poseen las fuentes de riqueza. E que terrível coincidência... Isto é ou nao é o que temos hoje no Brasil e no mundo?!

Andityas Soares de Moura Costa Matos

Estado de Excepción y democracia en Brasil


Tradicionalmente, la expresión “estado de excepción” designa la suspensión temporal de la Constitución, enteramente o en aspectos centrales de la misma como los derechos y garantías fundamentales. Se instaura cuando concurren circunstancias anormales, graves e imprevisibles que amenazan la estructura del Estado de Derecho y que por ello determinan una concentración de poderes, normalmente en torno al Ejecutivo, para la normalización de la situación. Basándose en esa idea, las teorías tradicionales tienden a identificar el estado de excepción con la dictadura y, de este modo, lo oponen a la democracia, como si se tratara de dos realidades diversas. Sin embargo, se incurre así en un grave error, por lo menos por dos razones.

En primer lugar porque es posible la existencia de un Estado democrático dictatorial, como lo prueba la experiencia del III Reich alemán. De hecho, si la idea de democracia quedara restringida a la identificación entre gobernante y gobernados, traduciéndose en mero recuento de votos, sin más distinción, muchos de los regímenes políticos autoritarios del planeta podrían ser considerados “democráticos”.

En segundo lugar, y esto nos parece más importante, es preciso darse cuenta que excepción y democracia no son realidades opuestas. En su obra Estado de Excepción, el filósofo italiano Giorgio Agamben demostró que la excepción autoritaria no es una especie de “negación” del Estado Democrático de Derecho. Al contrario, la excepción habita dentro de la democracia y del Estado de Derecho, motivo por el que es más correcto hablar de “espacios de excepción”. Esta idea es muy útil porque nos permite reflexionar sobre nuestras prácticas político-jurídicas cotidianas y descubrir en ellas estratos de autoritarismo que, a primera vista, nos parecen extraños e inexplicables.

Sólo una lectura crítica de nuestra vida social puede poner de manifiesto que, a pesar de perfección y de la belleza de los enunciados normativos de la Constitución Brasileña de 1988, nuestra democracia se erigió sobre el horizonte de una tradición autoritaria –el gobierno militar se prolongó de 1964 a las vísperas de la Constitución de 1988– que no ha desaparecido de la noche a la mañana, sencillamente por un cambio de leyes y gobernantes. Así, una de las principales tareas del jurista brasileño consiste en denunciar los espacios de excepción que parasitan el escenario político-jurídico nacional. Tres ejemplos demuestran que, efectivamente, el estado de excepción habita en el cuerpo del Estado democrático brasileño. Basta con recordar la violenta desocupación de Pinheirinhos en São Paulo [1], la prohibición, en varias ciudades del país, de la marcha da Maconha [2] y, finalmente, la célebre Ley General de la Copa, que suspende diversas normas jurídicas brasileñas (Ley de licitaciones, Código de defensa del consumidor, Estatuto del niño y del adolescente, Estatuto del enfermo, etc.) para posibilitar la realización del evento futbolístico conforme a la voluntad “soberana” de la FIFA. En esos tres ejemplos se dan situaciones en que derechos básicos como la vivienda, la legalidad de los procedimientos administrativos y la libertad de expresión les son negados a los ciudadanos brasileños.

Esta negación de derechos no es, según sus promotores, “ilegal”, sino plenamente “democrática”, al seguir determinados procedimientos y reglas del ordenamiento jurídico nacional. Lo cual quiere decir que un sistema jurídico democrático puede ser fácilmente utilizado para llevar a cabo propósitos autoritarios. De ahí la necesidad de confrontar nuestra entera tradición mediante una auténtica epoché política –es decir, mediante una puesta en cuestión de todas las fórmulas heredadas– de modo que dejemos de escondernos bajo las fórmulas fáciles de lo políticamente correcto y de lo “democrático”.

Hace no demasiado tiempo, las izquierdas protestaban contra el Estado, entendiendo que era el gran enemigo a batir. Aunque algunos pensadores refinados como Antonio Gramsci indicaran la necesidad de tomar el Estado “por dentro” mediante una “guerra de posiciones”, el pensamiento marxista ortodoxo siempre vio al Estado como un mecanismo de opresión capitalista cuyo destino final era ser superado por el comunismo. Los recientes acontecimientos de la historia mundial demuestran lo inadecuado de tal evaluación, lo cual constituye una preciosa lección a aprender en Brasil. En Grecia y, en mayor o menor grado, en toda Europa, se asiste no a la destrucción del Estado, sino a su transformación en chico de los recados del gran capital internacional. Los planes de salvación económica impuestos a la población europea demuestran que el enemigo a batir ya no es el Estado y sí en cambio el capital especulativo apátrida.

Una sociedad es política, enseña Carl Schmitt, cuando consigue definir con claridad quién es su enemigo. En estos tiempos sombríos de desregulación económica y recorte de derechos sociales, la imposición de medidas de austeridad por istancias semi-autónomas como el Banco Central Europeo demuestra que la división entre países desarrollados y subdesarrollados dejó de tener sentido. Todos los Estados se someten a la voluntad especulativa privada, realizando el antiguo sueño de la Escuela de Chicago. Su principal gurú –el economista Milton Friedman– decía que las decisiones de política económica deberían ser “técnicas” e incumbir a entidades independientes respecto al “corrupto y lento” poder político-estatal.

Según Friedman, sería necesario convertir a los Bancos Centrales en independientes del control del Estado. Está claro que eso solo puede significar que las decisiones económicas son demasiado importantes como para ser tomadas por órganos de representación popular, es decir, por los parlamentos democráticamente elegidos. Se trata de un verdadero “golpe de Estado sin Estado”, inevitable ante la histórica incapacidad de los parlamentos para representar efectivamente a las personas que los eligieron, de modo que quedaría así justificada la apropiación de espacios públicos de decisión por entidades “técnicas” y “neutrales”.

Si aceptamos la ilegitimidad de los parlamentos, parece que la única solución para combatir la “crisis” pase entonces por que el pueblo retome el poder político, lo que exige la movilización efectiva y concreta en torno a un enemigo bien definido: el capital especulativo. Cuando las personas ocupan las calles para protestar contra el 1% de plutócratas que tienen la mayoría de la riqueza mundial, eso no es una señal de crisis sino de salud política. Sólo una reapropiación de los espacios de decisión por el pueblo –lo que no significa recuperar estructuras fuertes de Estado y mucho menos dispositivos de mediación parlamentaria– puede representar una verdadera salida al estado de excepción económico en que sobrevivimos.



Notas

[1] El pasado mes de enero, en cumplimiento de una resolución judicial, más de siete mil personas fueron desalojadas violentamente por la policía de las tierras de una empresa quebrada que ocupaban desde 2004, en la comunidad de Pinheirinho (São José dos Campos), cerca de São Paulo. La acción policial dejó numerosos muertos y heridos y el gobierno brasileño ha procurado por todos los medios silenciar el suceso, lo que no ha impedido una contundente campaña internacional de denuncia.

[2] La Marcha da Maconha es la jornada de manifestaciones en favor de la legalización del cannabis que tiene lugar cada año en Brasil. Su prohibición en 2011 desató una represión violenta de las consiguientes manifestaciones ilegales.




[Andityas Soares de Moura Costa Matos es profesor de Filosofia del Derecho en la Universidad Federal de Minas Gerais. E-mail: andityas@ufmg.br]

http://www.mientrastanto.org/boletin-106/ensayo/estado-de-excepcion-y-democracia-en-brasil

Manipulación genética, Nuevos parásitos...???!!! (Andreas Kalcker )

Andreas Kalcker é uma das pessoas aqui em Espanha que há mais de 2 anos está pesquisando sobre um produto que ajuda a limpar o corpo chamado MMS (existe muita informaçao em rede)e paralelamente, investiga sobre os parasitas e a relaçao dos mesmos com uma infinidade de doenças. É curioso, mas aqui em Espanha os médico nunca pedem para fazer um exame de fezes nas crianças(e nos adultos). A maioria dos profissionais sanitários e a populaçao em geral nem sabem da existência dos vermes que podem parasitar nossos corpos. A explicaçao para esta ignorância generalizada penso que está relacionada com o mito de que só os países pobres onde nao há rede de esgoto e água encanada têm este problema!!!
Pois agora parece ser que Andreas acaba de descubrir algo novo... Aí está um artigo de Así son las Cosas e um video nesta mesma direçao.

Manipulación genética, Nuevos parásitos
29 de mayo de 2013 | Autor: jaca101
★★★★★
Andreas Kalcker está trabajando en una nueva teoría conjuntamente con la universidad de Florida y la universidad de Moscú, a cerca de un nuevo parásito que se parece al parásito llamado Áscaris que habita en el intestino de los hombres, pero el estudio demuestra que en la genética del nuevo hallazgo no se corresponde a la genética del parásito áscaris y tampoco se corresponde a la genética humana. Es una sorpresa a nivel científico y se espera que el documento que acredita que este nuevo ser ha sido creado a partir de la manipulación genética en los cultivos transgénicos, donde se sustituye una parte de la cadena de ADN vegetal por una de origen animal, facilita que aparezcan parásitos en los intestinos humanos que antes no existían y que ahora no se sabe si son animales o plantas.
Todo nuestro apoyo a esta nueva evidencia de que los cultivos transgénicos no son todo lo seguros que nos han contado y de los cuales tal vez deberíamos prescindir.
Extracto del seminario que Andreas Kalcker impartió en Barcelona el 11 y 12 de mayo de 2013.

http://www.asisonlascosas.com/manipulacion-genetica-nuevos-parasitos/

"Seamos Radicales" (Miguel Riera - Revista El Viejo Topo)

Sim, eu também penso que a melhor maneira de solucionar um problema é desnudando-o (se) por completo. Quanto a Uniao Europeia, foi um bonito sonho que alimentou nosso espírito e que, mais uma vez, uma pequena oligarquia o converteu em uma ditadura encoberta. Até quando a história irá se repetir?1 Quando iremos evoluir o suficiente para nao estar a repetir os mesmos erros?! Qaundo é que a ambiçao deixará de nos converter em monstros predadores da propria raça (humana) e de todos os outros animais?! Aí está um artigo bem conciso de Miguel Riera El Sermón. Seamos radicales revista El Viejo topo;



Radical es, ya lo sabes, querido lector, ir a la raíz de las cosas. Despojarlas de disfraces y embaucamientos,
y verlas en su verdad desnuda. Dejarse de medias tintas y otras zarandajas, e ir al fondo
del asunto, sin adornos ni rodeos.
Así que, para nuestro propio bien, para saber quién somos, qué somos y dónde estamos, seamos
radicales. Para analizar nuestras penas, nuestros problemas, para vislumbrar posibles soluciones,
abandonemos los paños calientes, las falsas esperanzas y el mirar para otro lado.
Claro que, mirar de frente, provoca alguna que otra náusea.
Estamos en un país en el que unos señores –y señoras– de un organismo llamado FMI se atreven a decir, sin que
se les caiga la cara de vergüenza, que hay que bajar aún más los salarios, trabajar más años y reducir la ya muy
re ducida indemnización por despido. Y nos quedamos tan campantes.
Estamos en un país en el que desde el gobierno se nos anuncian nuevos brotes verdes al mismo tiempo que se
nos dice, de la forma más cínica imaginable, que no van a tener repercusión en el empleo.
Vivimos en el país del toma el dinero y corre, que si te pillan ya se alargarán las cosas para que –si perteneces a
la élite oligárquica que nos maneja– el delito prescriba, y si es preciso siempre podrá recurrirse a un discreto
indulto.
Nos hallamos en el país de los problemas irresueltos (el territorial, entre otros), con una opacidad rampante,
bajo la mentira constante, la falacia y el disimulo.
Y estamos en un país en el que abundan las gentes desnortadas, resignadas, confundidas, derrotadas.
Es cierto que hay mareas, protestas, plataformas, movilizaciones puntuales, y que cada vez hay más personas a
las que ya no se las puede seguir engañando. Pero no es suficiente.
No es suficiente. Es hora de decir basta, pero de verdad. Es hora de poner patas arriba este entramado perverso
en el que están atrapados millones de ciudadanos. Es hora de ser radicales y señalar claramente cuál es la madre
de todos los problemas. Mucha gente ya lo sabe: en lo inmediato, proceden de una construcción europea en la
que el poder lo ejerce realmente una oligarquía que no se presenta a las elecciones, y de la que los gobiernos
europeos, principalmente los del sur, son sus simples vasallos. Una oligarquía que encontró con el euro la más
eficaz herramienta para someter a las clases trabajadoras y arrancarles conquistas que costaron sudor, mucha
sangre y no pocas lágrimas.
Seamos pues radicales: para desembarazarnos de esa oligarquía no podemos ir con pequeños cambios, reformas
hechas a toda prisa para evitar males mayores, proyectos a medio o largo plazo, gobiernos de gran coalición
visibles o invisibles: hay que ir a la raíz, a la columna vertebral que sostiene este sistema. Que es, no me
cabe la menor duda, la institución monárquica.
Solo en una conmoción que desembocara en la proclamación de una República se darían las condiciones para
partir de cero y empezar a cambiar de verdad las cosas. Cierto, la República es condición necesaria, pero no suficiente;
podría acabar siendo una República gestionada en la trastienda por los mismos que manejan el Estado
ahora. Pero es evidente que en ese tránsito, que indudablemente generaría un proceso constituyente, se abri -
rían posibilidades que ahora mismo son sólo ensoñaciones en cuanto a ley electoral, representatividad, estructura
territorial, control democrático, etc.
Poner el énfasis en el advenimiento de la República significa luchar por la llave que puede cambiarlo todo.
Significa, de conseguirse, un basta de enormes dimensiones a partir del cual todo es posible. Significa dejar atrás
la política de parches y barajar de nuevo con cartas nuevas.
El rescate de la democracia empezará ahí. Las luchas fragmentadas por objetivos concretos revelan muy buenas
intenciones, son imprescindibles, pero a la vista está que logran pocos resultados en un sistema que ignora sistemáticamente
a los ciudadanos.
Seamos radicales. Digamos basta. Avancemos hacia un horizonte republicano. Recuperemos la soberanía de la
que hemos sido despojados. La del único soberano: el pueblo.

Nosso sistema capitalista e suas contradiçoes (David Harvey )

Entender melhor nosso sistema capitalista e suas contradiçoes penso que é a melhor forma para melhorá-lo. Este video de David Harvey sao 30´de argumentaçao com muita clareza, legendado em espanhol.

El error de unos pocos, el sacrificio impositivo de muchos (Miguel Angel revista Mientrastanto.es)

Este é um artigo da revista mientrastanto, de um técnico de fazenda que explica como estao distribuidos os impostos aqui em Espanha. Como sempre a lei é feita a medida para beneficiar as elites. Nos roubam, nos convertem em seus escravos e ainda nos fazem sentir culpados desta crise, e de todas as outras. Nada de novo no pais das maravilhas, que pague os impostos a plebe(clase média e baixa)!!!

El error de unos pocos, el sacrificio impositivo de muchos
Miguel Ángel Mayo

I

Muchos y graves son los problemas que nuestra economía tiene que afrontar en el actual periodo de crisis, del que podíamos contar en estos momentos seis largos años. Es debate común el intentar encontrar un responsable, a la vez que es problema del conjunto establecer unas premisas sobre las cuales podamos plantear una salida de esta situación económica tan desfavorable. Resulta primordial determinar tanto al responsable de la crisis como aquellas medidas necesarias para salir de la misma. Y ello es debido a que, transcurridos seis años y viendo cómo el conjunto de economías desarrolladas de nuestro alrededor crece en torno al 3% (dejando aparte economías emergentes que están canalizando crecimientos superiores al 6%), la situación para nuestro país en ningún caso va a ser cíclica y pasajera. Difícilmente llegará un momento en el que la economía española pueda de nuevo subirse a una ola y despegar, por lo que será del todo necesario encontrar mecanismos de creación de tal despegue para el conjunto de nuestra economía.

Abordaremos a continuación la primera de las figuras, esto es, el responsable de la crisis; tarea ciertamente complicada porque nadie quiere serlo y todo aquel que sea sospechoso no duda en señalar al de enfrente, máxime si su colectivo o intereses se sitúan en tela de juicio o en posición de riesgo. Pues bien, muchos tributaristas culparán de la crisis al desplome de los ingresos públicos, puesto que a nadie se le escapa que dejar de ingresar más de un 20%, y sobre todo si este 20% se traduce en cifras que superan los 22.000 millones de euros, supone un notable quebranto para cualquier economía.

Muchos gestores culparán de esta situación a la pésima gestión de los recursos públicos en época de bonanza económica. Así, quedan en entredicho la eficacia de las inversiones realizadas, que contribuyen a acumular gastos por intereses en importes cercanos a los 38.000 millones de euros anuales, y con una tendencia a crecer en los siguientes años si no se controla la prima de riesgo.

Muchos economistas culparán sin duda al sistema financiero, cuyas entidades se han beneficiado durante la crisis con transferencias cercanas a los 54.000 millones de euros, teniendo en cuenta tanto las ayudas directas como las derivadas del Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria, y que en ningún momento se han traducido en liquidez y créditos para la inversión productiva.

Muchos empresarios señalarán el desplome de la construcción como desencadenante de la crisis, en tanto que se trataba del sector más dinámico de la economía española, con cerca de dos millones de trabajadores vinculados al mismo.

Y finalmente, muchos ciudadanos culparán de la crisis a aquellos no contribuyentes que, de forma insolidaria, dejan de pagar sus impuestos con un fraude estimado en más de 88.000 millones de euros anuales. De hecho, el sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) calcula que cada español debe pagar anualmente al Fisco unos 1.910 euros de más para compensar los impuestos que otros contribuyentes dejan de tributar debido al fraude y la evasión fiscal.

Y un resumen acertado, situaría como desencadenante de la crisis al cúmulo derivado de las anteriores situaciones, basado en el desplome del mayor sector productivo del país, la construcción, que arrastró con él a un sector financiero más preocupado por obtener dividendos que por salvaguardar su estabilidad; y todo ello unido a un sector público endeudado y mermado aún más por el desplome de los ingresos por impuestos, y las enormes cifras de fraude fiscal existentes.

II

Pero tema aparte y donde sin ninguna duda nadie entrará en controversia, será en analizar quiénes son los que realmente, y con enorme sacrificio, pagan las consecuencias de la crisis. Basta con echar un vistazo al Informe Anual de Recaudación Tributaria para comprobar que en el periodo 2006-2010, con más de cuatro millones de desempleados, los ingresos por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) no sólo se mantuvieron, sino que se incrementaron en más de 4.000 millones de euros (resultado propiciado por la subida de este impuesto). Por su parte, el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) pasó de recaudar 54.652 millones de euros a 49.086 millones, un descenso muy bajo visto el desplome de la actividad económica en ese periodo (y que se puede explicar por los aumentos de los que ha sido objeto dicho impuesto). Mención aparte tendría el Impuesto sobre Sociedades, que, en apenas cinco años, ha pasado de recaudar 41.675 millones de euros a 14.156 millones el año pasado, lo que da una idea de los problemas fiscales que padece el Estado.

Dos son los aspectos a destacar de estas cifras. En primer lugar, cerca del 80% de la recaudación tributaria en nuestro país viene directamente de dos impuestos: el IRPF y el IVA, y ambos recaen de manera inmisericorde y con un mayor esfuerzo fiscal sobre las rentas medias y bajas. Por de pronto, está el IRPF, que es básicamente un impuesto a los trabajadores, dado que cerca del 90% de lo que se recauda mediante él procede de rentas del trabajo. De las estadísticas oficiales se desprende otro dato: las clases medias son las más castigadas por el IRPF, de tal modo que sólo un tercio de los contribuyentes paga el 52% de todo el IRPF que recauda Hacienda, unos 35.000 millones de euros. Son 5,8 millones los contribuyentes que declaran unos ingresos anuales de entre 21.000 y 60.000 euros.

Por su parte, el IVA es un impuesto aún menos redistributivo y proporcional que el IRPF, puesto que, independientemente de la Renta, el ciudadano paga obligatoriamente un tipo general del 21% en sus compras, sin posibilidad de deducción alguna. Y, ciertamente, son las rentas bajas y medias las que tienen mayor propensión al consumo al no poder destinar prácticamente nada de su renta al ahorro. Si éstas son las rentas que sostienen la estructura impositiva del país, ¿por qué no establecer como solución de justicia tributaria un impuesto alto sobre las empresas, sumado a un gravamen sobre los grandes patrimonios?

Las empresas ingresan IVA, pero no como un exceso de coste final como le ocurre al consumidor final, sino que actúan como meros transportadores del IVA que previamente han girado a sus clientes. Y respecto a su renta, pagan un Impuesto sobre beneficios plagado de deducciones y con un tipo efectivo que para sí quisieran los asalariados de renta media. Así, las empresas españolas ganaron 218.019 millones de euros en el año 2007 (y estamos hablando únicamente del último año de una década de enormes beneficios empresariales), ingresando 41.675 millones de euros, lo que nos da un tipo efectivo medio que no llega al 20% (recordemos que el tipo de gravamen más bajo en el IRPF se sitúa en el 24%, aplicándose progresivamente hasta gravar con tipos máximos del 52 al 56%).

En referencia a las grandes fortunas, un dato significativo del reparto de la riqueza mundial es el que señala que el 2 por ciento de la población posee más de la mitad de la riqueza global, según un informe de la ONU. Pero para nuestro país la estimación no es menos abrumadora. De acuerdo con los datos del Banco de España, a octubre de 2010 el 10% de las familias españolas concentran el 70% de la riqueza financiera disponible y se estima que no más de medio millón de personas acumulan en sus manos una riqueza financiera por un valor superior a los tres billones de euros.

Se entiende, pues, que en estos momentos de crisis económica en los que todos advierten la necesidad de reactivar la capacidad productiva del país, es necesaria la solidaridad de aquellos que obtuvieron pingües beneficios en la época de bonanza económica. Los grandes beneficiados de entonces no pueden ser ahora los grandes desaparecidos e los intentan que el peso de los impuestos recaiga sobre la clase asalariada.

III

Llegados a este punto, hemos de sacar una conclusión práctica, la necesidad de una reactivación de la actividad económica, bien porque la riqueza empresarial acumulada en tiempos de bonanza económica se invierta en la generación de empleo y vuelva a entrar en la economía, bien porque la élite social no deslocalice su patrimonio, pague sus impuestos sobre el mismo y nutra de liquidez al sistema (vía inversión directa, vía impuestos que se traduzca en gasto social).

Su inactividad está generando una crisis que amenaza con perpetuarse si no se establecen controles tributarios a la deslocalización de los beneficios empresariales, así como controles a la ocultación de los grandes patrimonios. La solución ya no puede ser la subida de los impuestos, como el IVA y el IRPF, que recaen sobre los que siempre pagan, porque el sacrificio fiscal que están soportando estos contribuyentes es excesivo y supondría un recorte considerable de su, ya de por sí mermada, capacidad económica.

A pesar de ello, el Gobierno ha afirmado que mantendrá el gravamen solidario del IRPF para el año 2014, es decir, un año más de lo previsto, y que lo eliminará sólo en 2015. La pregunta es: ¿para cuándo un gravamen solidario de los realmente beneficiados por la crisis? Seamos cautelosos y tomemos nota de lo que nos indica la “curva de Laffer”. Esta curva demuestra que siempre llega un momento en el que una subida impositiva ya no se traduce en un incremento de recaudación. Liso y llano: subir impuestos constantemente no supone ingresar más; sobrepasado un punto que podríamos denominar “sobreesfuerzo fiscal máximo”, cualquier aumento impositivo se traduce en una caída de la recaudación a causa del empobrecimiento global de la economía. Es más, puede llegar un momento en el que el tipo de gravamen sea tan alto que la recaudación se convierta en prácticamente inexistente. Y esto lo sabemos todos, porque el 40, 50 o 60% de cero... al final siempre va a ser cero, sobre todo si se intenta sobrecargar de impuestos a los que permanentemente contribuyen y constatan que no se les ofrecen soluciones para que la situación revierta.



[Miguel Ángel Mayo es colaborador de mientrastanto.es y coordinador en Cataluña del Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha)]


30/6/2013

Manos Arriba, esto es un contrato!!! (Versión corta) .

Este filme é uma pequena fotografia do que está passando hoje em Espanha com o jogo sujo dos banqueiros em conivência com toda a sociedade incluídos, partidos políticos, sindicatos, governo... Para fazer valer a máxima; "os bancos nunca perdem"

http://www.youtube.com/watch?v=ru16YwrFdhY

Onde está o dinheiro?! Movimento Monetário Mosaíco

Onde está o dinheiro?!

Encontrei este livro por um acaso e na verdade me surpreendeu as explicaçoes e os exemplos que dá. Foi publicado junto com o forum de Porto Alegre no Brasil. e apresenta alternativa ao sistema monetário com o Movimento Monetário Mosaíco, além de dar muitos exemplos do que está ocorrendo em Brasil, Argentina...

Aí está o livro de 136 páginas, vale a pena ler;


http://www.sunnet.com.br/biblioteca/livros-e-textos/donde-esta-el-dinheiro.pdf

Manifestaçoes em Brasil... Vamos fazer política!!!

"Vem vamos embora que esperar nao é saber, quem sabe faz a hora nao espera acontecer..."

Espero que a juventude  brasileira desperte e saiba reivindicar com idéias, propostas objetivas e claras. Espero também que saibam a quem estao enfrentando (ao poder das multinacionais, banqueiros...)  e que façam destas propostas suas  armas.
E isto é fazer Política sim! Chega de nos enganar com o conto de que a única forma de contribuir ao regime democrático é votando, principalmente se nos damos conta que nao há em quem votar. Como diz Julio Anguita com o "Movimento Cívico Somos Maioria" aqui em Espanha, é preciso " fazer frente ao poder com um contra-poder".  Organizando-se, SEMPRE de forma pacífica, mas com a lei (CONSTITUIÇAO) na mao, obrigando aos nossos governantes que CUMPRAM A LEI,  a lei que eles mesmos legislaram.

Aí têm três artigos que tratam do mesmo tema com enfoques distintos.Compartilhar informaçao, emitir opiniao, falar com o visinho, escrever em um blog,  também é fazer política!!!

http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/2dosbrasil.pdf

Onde está a independência???!!! Dominio Americano (caso Snowden)

Penso que vivemos um mundo fascista coberto com um lindo vestido de fadas azul, estampado do fundo do mar, com cardumes de peixinhos coloridos, plantinhas aquáticas...E as vezes se descobre o veu e mostra a sua cara. A cara que os governos querem ocultar e que a populaçao muitas vezes nao quer ver. Nada melhor que este exemplo. Os EUA ordenam e a Uniao Europeia obedece. Aí está o artigo:

25 verdades sobre el caso Evo Morales/Edward Snowden

Salim Lamrani

Opera Mundi

El caso Edward Snowden estuvo en el origen de un grave incidente diplomático entre Bolivia y varios países europeos. Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal prohibieron al avión presidencial de Evo Morales sobrevolar su territorio.

1. Tras un viaje oficial a Rusia para asistir a una cumbre de países productores de gas, el Presidente Evo Morales tomó su avión para regresar a Bolivia.

2. Estados Unidos, pensando que Edward Snowden, exagente de la CIA y de la NSA y autor de las revelaciones sobre las operaciones de espionaje de su país se encontraba en el avión presidencial, ordenó a cuatro países europeos, Francia, Italia, España y Portugal, que prohibieran sobrevolar su espacio aéreo a Evo Morales.

3. París cumplió inmediatamente la orden procedente de Washington y canceló la autorización de sobrevuelo de su territorio que había otorgado a Bolivia el 27 de julio de 2013, mientras el avión presidencial se encontraba apenas a unos kilómetros de las fronteras francesas.

4. Así, París puso en peligro la vida del Presidente boliviano, el cual tuvo que aterrizar de emergencia en Austria, por falta de combustible.

5. Desde 1945, ninguna nación del mundo ha impedido a un avión presidencial sobrevolar su territorio.

6. París, además de desatar una crisis de extrema gravedad, violó el derecho internacional y la inmunidad diplomática absoluta del cual goza todo Jefe de Estado.

7. El gobierno socialista de François Hollande atentó gravemente contra el prestigio de la nación. Francia aparece ante los ojos del mundo como un país servil y dócil que no vacila un solo instante en obedecer a las órdenes de Washington, contra sus propios intereses.

8. Al tomar semejante decisión, Hollande desprestigió la voz de Francia en la escena internacional.

9. París también se ha convertido en objeto de risa en el mundo entero. Las revelaciones de Edward Snowden permitieron descubrir que Estados Unidos espiaba a varios países de la Unión Europea, entre ellos Francia. Tras esas revelaciones, François Hollande pidió pública y firmemente a Washington que detuviera esos actos hostiles. No obstante, entre bambalinas, el Palacio del Elíseo siguió fielmente las órdenes de la Casa Blanca.

10. Tras descubrir que se trataba de una información falsa y que Snowden no se encontraba en el avión, París decidió anular la prohibición.

11. Italia, España y Portugal también siguieron las órdenes de Washington y prohibieron a Evo Morales sobrevolar su territorio antes de cambiar de opinión tras enterarse de que la información no era verídica y permitir al Presidente boliviano seguir su ruta.

12. Antes de ello, España incluso exigió revisar el avión presidencial en violación de todas las normas legales internacionales. “Esto es un chantaje, no lo vamos a permitir por una cuestión de dignidad. Vamos a esperar todo el tiempo necesario”, replicó la Presidencia boliviana. “No soy un criminal”, declaró Evo Morales.

13. Bolivia denunció un atentado contra su soberanía y contra la inmunidad de su presidente. “Se trata de una instrucción del gobierno de Estados Unidos”, según La Paz.

14. América Latina condenó unánimemente la actitud de Francia, España, Italia y Portugal.

15. La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) convocó una reaunión extraordinaria urgente tras este escándalo internacional y expresó su “indignación” a través de su Secretario General Ali Rodríguez.

16. Venezuela y Ecuador condenaron “la ofensa” y “el atentado” al Presidente Evo Morales.

17. El Presidente Nicolás Maduro de Venezuela condenó “una agresión grosera, brutal, inadecuada y no civilizada”.

18. El Presidente ecuatoriano Rafael Correa expresó su indignación: “¡Nuestra América no puede tolerar tanto abuso!”

19. Nicaragua denunció una “acción criminal y bárbara”.

20. La Habana fustigó “acto inadmisible, infundado y arbitrario que ofende a toda la América Latina y el Caribe”.

21. La Presidenta argentina Cristina Fernández expresó su consternación: “Definitivamente están todos locos. El Jefe de Estado y su avión tienen inmunidad total. No puede ser este grado de impunidad”.

22. A través de su Secretario General José Miguel Insulza, la Organización de Estados Americanos (OEA) condenó la decisión de los países europeos: “No existe circunstancia alguna para cometer tales acciones en detrimento del presidente de Bolivia. Los países involucrados deben dar una explicación de las razones por las cuales tomaron esta decisión, particularmente porque ello puso en riesgo la vida del primer mandatario de un País Miembro de la OEA”.

23. La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) denunció “una flagrante discriminación y amenaza a la inmunidad diplomática de un Jefe de Estado”.

24. En vez de otorgar asilo político a la persona que le permitió descubrir que era víctima de espionaje hostil, Europa, particularmente Francia, no vacila en crear una grave crisis diplomática con el objetivo de entregar a Edward Snowden a Estados Unidos.

25. Este caso ilustra que si la Unión Europea es una potencia económica, es un enano político y diplomático incapaz de adoptar una postura independiente con respecto a Estados Unidos.

Salim Lamrani. Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. http://monthlyreview.org/press/books/pb3409/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=170666

Refletindo sobre a prostituiçao... Legalizar, abolir...

Encontrei na revista olvido.es um artigo da professora da Universidade de filosofia de Granada (Ana Rubio) que me pareceu interessante compartilhar. É um tema em que ainda nao tenho uma opiniao formada. E aqui em Espanha existem opinioes e legislaçao diferentes, nas diversas comunidades autônomas.
Dizem dela que é a "profissao" mais antiga do mundo... Eu  penso que nao deixa de ser fruto do sistema patriarcal, maxista em que a mulher é vista como objeto de prazer do homem. E quanto mais conservadora é a sociedade mais prostíbulos, quanto mais mulheres marginalizadas e pobres também. Mas somos uma sociedade em " processo de aprendizado ",  devemos encarar o problema de frente sem demagogias, sem preconceitos, buscando soluçoes a curto, médio e longo prazo. E o problema é bem complexo... Envolve todas as classes sociais, com tráfico e muitas vezes rapto de mulheres,  problemas de saúde pública, de imigraçao...
Bem, aí está o artigo:


http://www.olvidos.es/app/webroot/pdf/rubio.pdf

Union Europea... Quem manda aqui?!

Um documental da TVE que explica como funciona a Uniao Europeia e quem realmente manda.
Los neocios de Bruselas.

http://www.youtube.com/watch?v=ep_KHRr124o&feature=player_embedded#at=49616YwrFdhY